访谈户籍专家、中国人民公安大学教授 王太元

　　近日，“购房落户”在媒体引起广泛热议。有学者认为，“购房落户”是户籍改革的必由之路。而实际上，给本来没有经济价值的户口捆绑了诸多利益，用本来就不具有高低、贵贱、好坏等区别的户口类别作为赋予社会权益、分配社会资财

　　的准据，这才是最广义“户籍制度”全部问题的根源所在。把教育、就业、社会福利、住房、物价、工资等各个领域的各种具体利益，都继续捆到户口这一个领域来，这不是改革，也不可能达成改革的目标，只会延续甚至扩展以前的失误。

　　购房准入未必比现行制度更公平

　　所谓“户籍改革”有范围不同的三层含义，三个层次各自有其“改革的核心”，但都肯定不是所谓“准入制”。媒体和公众所说的，比事实上具体存在的“户籍制度”的范围大得多，其实这并不是一个具体的制度，而是根据不同户口赋予不同社会权益、差别分配社会资财的各种制度的总称。

　　广泛意义的“户籍改革”，我称之为“计划经济条件下所形成的整个社会管理制度向市场经济的整体变革”，这样的改革，核心只能是剥离附着利益、回复户籍制度本来面目，即管理住户人口基本信息以服务全社会的基础性行政制度。

　　目前的户籍制度还不够公平，还需要改革，我从来不怀疑。但是，“购房准入”等思路并不是这类改革的方向，因为，它并不“更公平”。“购房落户”就能够让农村人口进入城市成为市民？在目前高 房价的基础上，有多少农村人能走我们这些专家设计的这种“城市化道路”？其次，有“愿望”进城的农村人就能够进城当“完全”的市民？恐怕他们中的大多数都会因为“能力”的不足而不可能。

　　“购房落户”能让什么人受益？我看，温州“炒房团”的太太们可以，因此，“购房落户”可以为她们受益。这样一来，我就有两个问题了，第一，她们在一个城市一买就十来套，你给多少户口合适？有多少的户口让她们去买？第二，她们在十个城市买房就给她们十个城市的户口？

　　城外的相对富裕者不断买房而获得户口，一方面使房价保持虚高甚至更加爬高，从而使政府更无力以财政补贴给相对贫困者以实现住房梦；另一方面，相对富裕者获得户口从而获得有巨大财政支持的“城市福利”，整个城市居民的利益自然会被“摊薄”，这又增加了不公平；第三，即使不说钱，检视教育、就业等发展机遇，难道不是相对有钱的城外人占用了相对无钱的城里人的社会资源？

　　要“凭房落户”还是“购房落户”？

　　建议者为什么只提“购房落户”而不按照我们一贯的说法要求政府依据自有住房落户？我估计，“购房落户”能让人们不顾虚高价格继续买房，这才能刺激房市；如果“凭房落户”，各个城市首先要解决积压多年的历史问题，就会极大增加财政支出，哪里还能刺激得了房市？

　　即使在目前制度的基础上，成为完全意义上的市民的机会，远比“购房落户”多得多，优先照顾本市居民配偶、子女、父母的“投亲迁移”是一个办法，上海吸引人才给户口是一个办法，“优秀农民工转户口”更是一个好办法。可惜，这些办法都不是让想要进城的人一次拿出多少钱，来“刺激”眼下的经济。所以，很多城市管理者没有兴趣，城市市民也不支持。例如，一个搞过“优秀农民工落户”的城市，很多部门、很多单位就说“我们没有农民工”、“很多城里人的亲属还没有户口呢”！

　　“凭房落户”也好，“投亲优先”也好，“人才优先”也好，“优秀者优先”也好，之所以相对公平，是因为户口不再决定住房、就业、教育、结婚之类社会生活，而是反过来由这些决定没有经济价值的户口，也就实现了“剥离附着利益，回归户籍本职”。

　　另外，刚才说的这些举措，都不是“准入制”。因为，它不是事先管控的行政许可，而是事后依法承认公民自身努力结果的行政确认。按照这类途径、办法，政府没有正式承认他合法居留资格的时候，很多人就可以不经过政府“准许”而合法居留了；经过一定时间社会生活的检验，这类人事实上已经在城市合法长期居留而并未妨害他人和社会。用根据已有事实确认公民合法资格的“行政确认”替代由行政官员事先判定公民合法资格的“行政审批”，是世界行政管理改革的大趋势，这才是户籍改革的真正方向。

　　改革道路已开通：谁有病谁吃药

　　户籍改革的方向，肯定是实现迁徙自由。新世纪初，我满怀信心地说，只要全社会上下一心共同努力，迁徙自由的法制格局，五年可成。注意，我前面有一个“上下一心共同努力”，这一前提因为改革思路迥异而未能形成；后面有一个“迁徙自由的法制局面”的限定，而这个限定，经过近十年的努力，我们已经可以看得见甚至摸得着了。

　　尽管迁徙自由至今没有入宪，但是，中央关于和谐社会建设的决定和十七大、十七届三中全会决议已经为户籍改革提供了政策基础，而十六大以来建设以民生为核心的和谐社会的一系列努力，更是直接为户籍改革提供了范例、扫清了障碍。因此，迁徙自由在如今，已不只是个人热望而是实在的社会趋势。

　　去年，我说得最重的一句话是“户籍改革：思路不对，没有出路”，只要死扭住户口去争取它背后的诸多附着利益，这改革就不可能成功，每个具体政策让一部分人在某一领域赶上去了，却让其他人更不公平了，按下葫芦起来瓢。

　　如果大家都能确认并切实实施“分进合击”改革思路，找出哪些领域、哪些运用户籍赋予社会权益、分配社会资财的不当做法，贯彻“谁有病，谁吃药”、“谁的孩子哭谁抱走”原则，在中央政策要求和公众依法维权的双向夹击之下，相关部门履行本职进行各个具体制度的废、改、立，使之回归相关法律的无歧视状态；在一些改革任务较集中的领域，有计划地、按步骤地稳妥推进，以免操之过急地改革给社会、公众带来太多、太大的社会问题；相关领域全面行动、具体稳步推进的各项改革，自然会稳步消除附着在户籍制度之上、体现在各领域中的诸多歧视与不公，我们肯定可以很快地达到目标。